Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Штрафы бывают за несвоевременную сдачу отчётности. Например, не вовремя сдана декларация по налогу. В данном случае налоговый штраф составляет 5 % не уплаченного в срок налога за каждый полный или неполный месяц просрочки. Максимальный штраф в данном случае составит 30 % не уплаченного в срок налога, минимальный — 1 000 руб., в том числе и за нулевую декларацию.

Санкции можно уменьшить еще раз

В НК РФ указано, что сумма штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (п. 3 ст. 114 НК РФ).

При этом совсем до нуля снизить санкции не получится, так как это уже будет считаться освобождением, а не уменьшением штрафа. Освобождение от ответственности и смягчение ответственности являются разными юридическими фактами. Такой вывод приводится в определении Верховного суда РФ от 05.02.2019 № 309-КГ18-14683.

Обычно на практике налоговики неохотно идут на многократное снижение санкций, часто ограничиваясь минимальным снижением. В этом случае компания может инициировать дополнительное снижение через суд.

Как поясняют судьи, размер взыскиваемого штрафа за совершение налогового правонарушения может быть снижен арбитражным судом и в том случае, если смягчающие обстоятельства уже были учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности. Такие выводы содержатся, например, в постановлениях АС Центрального округа от 17.06.2019 № Ф10-1519/201, Дальневосточного округа от 20.03.2018 № Ф03-723/2018.

В п. 16 письма ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 также подтверждается, что арбитры могут дополнительно снизить санкции, учитывая любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговой инспекцией. Если компания в суде расскажет о дополнительных смягчающих причинах, то хуже от этого не будет (постановление АС Северо-Западного округа от 23.08.2018 № Ф07-5696/2018).

Ходатайство о смягчающих обстоятельствах

Форма ходатайства об уменьшении штрафа не утверждена. Поэтому составить его можно произвольно. В таком ходатайстве указываем обстоятельства, которые смягчают ответственность за налоговое нарушение. К ходатайству прикладываем документы или их копии, которые подтверждают смягчающие обстоятельства.

В случае если налоговая инспекция не учла ваше ходатайство или учла его не полностью, можно обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой и попросить учесть смягчающие обстоятельства. В таком случае отдельным документом ходатайство можно не оформлять.

Если же вышестоящая инспекция не учла смягчающие обстоятельства или учла не все, тогда можно обращаться в суд. В суде можно заявить те же обстоятельства, которые учла налоговая. Суд по ним может дополнительно снизить штраф. И обязательно заявите о тех обстоятельствах, которые не учла налоговая инспекция.

За что штрафуют налогоплательщиков

Служба по налогам и сборам администрирует своевременность и правильность исчисления расходных обязательств в бюджет РФ, предоставление отчетности и требуемой документации. ИФНС вправе наказать организацию или частного предпринимателя за нарушение фискального законодательства по многим основаниям, но остановимся на наиболее распространенных:

• нарушение сроков предоставления отчетности;
• нарушение сроков перечисления платежей в бюджетную систему РФ;
• ошибочное определение налогооблагаемой базы при расчете обязательств;
• непредоставление требуемой документации;
• сокрытие информации о расчетных счетах, о смене руководителя и прочее.

В Налоговом кодексе предусмотрены отдельные статьи, регламентирующие размеры штрафных санкций. Но у плательщиков есть возможность уменьшить сумму из требования в несколько раз. Для этого потребуется составить ходатайство.

Виды смягчающих обстоятельств

Если штраф применен правомерно, и налогоплательщик согласен с тем, что нарушил законодательство о налогах и сборах, его придется уплатить в бюджет. В решении о привлечении к ответственности ИФНС всегда применяет максимально возможное наказание. Но его легко снизить, если имеются смягчающие обстоятельства для снижения штрафа налоговой, к которым относятся:

• совершение правонарушения в первый раз;
• признание вины и раскаяние;
• отсутствие злого умысла;
• тяжелое финансовое положение компании (наличие большой кредиторской задолженности, предбанкротное состояние);
• социальная значимость деятельности организации в сфере строительства, ЖКХ, здравоохранения и др.;
• статус бюджетного учреждения;
• незначительная просрочка сдачи отчетности в связи с техническими проблемами;
• отсутствие ущерба бюджета (например, декларация не сдана вовремя, но налог уплатили своевременно и в полном размере);
• самостоятельное выявление и исправление ошибок в учете и исчислении налога;
• значительный объем затребованных документов, и налогоплательщик вынужден принимать активные меры для продления срока предоставления;
• отсутствие затребованных документов в результате их уничтожения (например, при пожаре);
• если наказание выставлено ИП или иному физлицу, то смягчающим обстоятельством признают серьезное заболевание, инвалидность, наличие на иждивении детей и др.

Комментарий к Ст. 114 НК РФ

В п. 1 комментируемой ст. 114 НК РФ дается определение налоговой санкции.

Прежде всего необходимо сказать, что налоговые санкции применяются лишь при совершении налогового правонарушения. Этим налоговая санкция отличается от способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (гл. 11 НК РФ). Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П и Определении от 4 июля 2002 г. N 202-О, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за правонарушение.

Налоговая санкция (штраф) представляет собой денежное взыскание. Суммы (размеры) денежных взысканий (штрафов) определены гл. 16 и 18 НК РФ и подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы РФ в порядке, установленном п. 2 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

Размеры штрафа определяются в твердой сумме (например, в ст. 126 НК РФ указано, что штраф составляет 200 руб.) либо в процентах от определенной величины (например, в п. 1 ст. 122 НК РФ указано, что штраф составляет 20% от неуплаченной суммы налога (сбора)). Следует отметить, что размер штрафа в процентах может иметь как нижнюю границу (согласно п. 2 ст. 116 НК РФ штраф составляет 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тыс. руб.), так и верхнюю (например, в ст. 133 НК РФ указано, что штраф составляет 1/150 ставки рефинансирования Банка России, но не более 0,2% за каждый календарный день просрочки).

Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени (п. 5 ст. 108 НК РФ).

Применение налоговой санкции возможно, лишь если:

не истекли сроки давности привлечения к ответственности (ст. 113 НК РФ);

не истекли сроки давности взыскания налоговых санкций (ст. 115 НК РФ).

Комментируемый п. 3 ст. 114 НК РФ устанавливает лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК Российской Федерации»). Особенности правил п. 3 комментируемой ст. 114 НК РФ состоят в том, что они подлежат применению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 112 НК РФ в качестве смягчающих.

Согласно правилам п. 4 комментируемой ст. 114 НК РФ при совершении налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение, размер штрафа необходимо увеличить на 100%. Если до совершения правонарушения налогоплательщик не был привлечен к ответственности за аналогичное противоправное деяние, налоговая санкция не увеличивается (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. N 1400/10).

Правила п. 5 комментируемой ст. 114 НК РФ подлежат применению, когда:

а) одно лицо совершило два различных правонарушения, предусмотренные одной и той же статьей гл. 16 НК РФ;

б) одно лицо совершило два правонарушения, предусмотренных различными статьями гл. 16 НК РФ;

в) одно и то же лицо совершило два налоговых правонарушения, предусмотренные разными статьями гл. 16 НК РФ, и при этом за совершение одного из них предусмотрено взыскание штрафа в большем размере;

г) одно и то же лицо совершило более двух правонарушений. И в этом случае сказанное выше сохраняет силу.

Следует также учесть, что правила п. 5 комментируемой ст. 114 НК РФ императивны. Другими словами, орган, применяющий налоговую санкцию, не вправе самостоятельно решать вопрос о поглощении или о сложении штрафов за различные правонарушения; в любом случае штраф должен быть взыскан отдельно за каждое налоговое правонарушение и в полном объеме (если нет смягчающих обстоятельств).

Применяя правила п. 6 комментируемой ст. 114 НК РФ, следует обратить внимание на ряд моментов:

а) сумма штрафов — это размер не только налоговых санкций, но и санкций за иные нарушения законодательства о налогах (не являющиеся налоговыми правонарушениями).

В п. 6 ст. 114 НК РФ имеются в виду как налоговые санкции, так и штрафы, налагаемые за нарушения, связанные с уплатой сборов и т.д. (например, указанные в ст. ст. 132 — 138 НК РФ);

б) штраф присуждается:

судом общей юрисдикции, если налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) — физическое лицо (но не индивидуальный предприниматель);

арбитражным судом, если налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) — организация, индивидуальный предприниматель (либо лицо, приравненное к нему для целей налогообложения);

в) сумма упомянутого штрафа перечисляется со счетов налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) лишь постольку, поскольку в полном объеме перечислена:

сумма задолженности по налогам (в результате совершения лицом налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах);

сумма пеней, исчисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ;

г) правила п. 6 комментируемой ст. 114 НК РФ предписывают исходить при перечислении со счета этих сумм из очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

Налоговые санкции

1. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

3. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше , чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

4. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 , размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

5. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

6. Сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Срок давности взыскания штрафов

1. Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Что же за обстоятельства могут смягчить ответственность за совершение налогового правонарушения? В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ ими признаются:

1. совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2. совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3. тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4. иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

По обстоятельствам дела, рассмотренного Президиумом ВАС РФ в постановлении от 12.10.2010 № 3299/10, учреждение, оспаривая правомерность принятого решения о привлечении его к налоговой ответственности, ходатайство о дальнейшем уменьшении штрафа не заявляло, однако обратило внимание суда на фактические обстоятельства (пропуск срока представления декларации на один день) и причину правонарушения (сбой в работе компьютерной сети). Кроме того, как видно из апелляционной жалобы учреждения в вышестоящий налоговый орган (с ходатайством о снижении размера санкции), оно ссылалось на то, что уплата такой суммы штрафа повлечет значительное уменьшение средств, направляемых на научно-исследовательские работы, финансируемые за счет бюджета.

В такой ситуации Президиум ВАС РФ, отметив, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, и что суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подп. 1, 2, 2.1 ст. 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность, пришел к выводу о том, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части определения размера взыскиваемой с учреждения суммы санкции с учетом ст. 112 НК РФ.

Разберем на примерах, какие обстоятельства суды признают смягчающими ответственность налогоплательщиков.

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Московского округа в постановлении от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11 отметил, что, оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, нижестоящие судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии следующих смягчающих вину заявителя обстоятельств:

• привлечение к налоговой ответственности впервые за весь период осуществления деятельности общества;
• отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения;
• несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения, что подтверждается тем обстоятельством, что сумма налоговой санкции составляет порядка 50% от исчисленной к уплате суммы налога по декларации;
• отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку уплата исчисленного в налоговой декларации налога была произведена в установленные п. 3 ст. 204 НК РФ сроки в полном объеме;
• отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства.

Судебная практика

Свернуть Показать

В упомянутом выше постановлении ФАС Центрального округа от 28.03.2012 по делу № А09-5167/2011 смягчающими налоговую ответственность были признаны следующие обстоятельства:

• отсутствие хозяйственной деятельности и дохода;
• частичная добровольная оплата штрафных санкций;
• отсутствие вредных последствий правонарушения для бюджета.

Судебная практика

Свернуть Показать

Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.12.2011 по делу № А74-2935/2011 (постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 по тому же делу оно оставлено без изменения) поддержал позицию суда первой инстанции, посчитавшего незначительным пропуск срока представления налоговой декларации на один день и признавшего данное обстоятельство смягчающим ответственность налогоплательщика, в связи с чем уменьшившего размер штрафа в два раза — до 500 рублей. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 № А05-11315/2011.

Судебная практика

Свернуть Показать

Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.10.2011 № 07АП-8142/11, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного предприятием правонарушения, учитывая большую социально-экономическую значимость предприятия, направленность деятельности на обеспечение социальных функций — оказание услуг в сфере пассажирских перевозок наземным транспортом, выполнение муниципального (государственного) заказа на осуществление общественных пассажирских перевозок (в том числе малоимущих и средних слоев населения), организационно-правовую форму предприятия — муниципальное казенное предприятие, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя, что подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в 100 раз, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

Судебная практика

Свернуть Показать

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.01.2012 № 18АП-13252/2011 обратил внимание, что право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении заявления, и снижение размера ответственности инспекцией не исключает права суда также применить смягчающие обстоятельства. Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного организацией правонарушения, а именно: оно совершено впервые, у заявителя отсутствует умысел, налогоплательщик юридически не осведомлен и находится в тяжелом материальном положении, суд пришел к обоснованному и объективному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций.

Судебная практика

Свернуть Показать

В постановлении от 26.09.2011 № 18АП-8904/2011 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд снизил размер штрафных санкций до 5 тыс. руб. на основании того, что налогоплательщик совершил правонарушение впервые, признал вину и выплатил сумму долга, а также в связи с тяжелым материальным положением организации и наличием у нее заемных обязательств перед третьими лицами.

Таким образом, последняя судебная практика показывает, что смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства:

1. Отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба.
2. Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.
3. Незначительный характер правонарушения, уплата налога и суммы штрафа.
4. Организационно-правовая форма налогоплательщика, его финансирование из средств бюджета.
5. Незначительность допущенной просрочки.
6. Совершение правонарушения впервые.
7. Несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет.
8. Отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате.
9. Тяжелое финансовое положение налогоплательщика, наличие заемных обязательств перед третьими лицами.
10. Ошибки, сбой в работе компьютерной сети.

Вместе с тем стоит отметить, что в каждом случае суд либо налоговый орган самостоятельно решают вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.

Комментируемая статья закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за налоговые правонарушения.

В отличие от указанных в статье 111 НК РФ обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность (перечень которых также является открытым), не исключают полностью наступление налоговой ответственности, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

Т.е. в данной статье законодатель установил возможность смягчения ответственности за налоговое правонарушение, а не освобождение от нее при наличии установленных законом обстоятельств.

Отметим, что НК РФ не содержит указаний о порядке назначения наказания при наличии как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств. В таком случае решение принимает налоговый орган или суд самостоятельно.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 N А32-18972/2010.

Смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть суд для признания любого фактического обстоятельства смягчающим должен установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в Постановлении от 12.05.98 N 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении КС РФ от 15.07.99 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 указано, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, и суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

Исходя из рекомендаций Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 17 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, размер штрафа может быть уменьшен на основании статей. 112 и 114 НК РФ с учетом таких смягчающих ответственность обстоятельств, как самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 11185/10 по делу N А73-16543/2009 подача уточненных налоговых деклараций и уплата доначисленных сумм налогов могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.05.2010 по делу N А12-1902/2010 отклонил доводы налогового органа о том, что представление уточненной налоговой декларации является обязанностью налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ, что исключает отнесение этого обстоятельства к смягчающим ответственность.

Суд указал на то, что единственным поводом для проведения в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом по ее результатам решения о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы явилось представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Какими-либо доказательствами получения информации о неуплате налогов из иных источников до момента подачи налогоплательщиком исправленной декларации налоговые органы не располагали. В отношении налогоплательщика решений о проведении выездной налоговой проверки не принималось. Налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия самостоятельно исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 НК РФ, несмотря на то обстоятельство, что не имел возможности на момент подачи уточненной налоговой декларации уплатить налог и пени.

Отказ в признании указанного обстоятельства смягчающим ответственность может породить ситуацию, направленную на то, что изменения и дополнения в налоговые декларации будут вноситься налогоплательщиками не в момент их обнаружения, а только при наличии денежных средств, позволяющих уплатить налог и пени.

При этом суд отметил, что НК РФ не устанавливает ограничений в применении положения статьи 112 НК РФ к тому или иному составу налогового правонарушения. Налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщика ни в количестве возможных смягчающих обстоятельствах, ни в способах их доказывания. Формальный подход к налогоплательщику, исполнившему обязанности по выявлению ошибки, подаче уточненной декларации и уплате налога в бюджет, не способствует целям налогового администрирования.

Налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок. Суд признал данное обстоятельство смягчающим ответственность и снизил размер штрафной санкции, указав, что непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Данные выводы нашли отражение также в Постановлении ФАС Московского округа от 14.03.2014 N Ф05-1615/2014 по делу N А41-31623/13.

При этом, как подтверждает судебная практика, данные обстоятельства могут служить основанием для снижения размера налоговых санкций как сами по себе, так и в совокупности с иными обстоятельствами.

Вместе с тем в Постановлении ФАС Московского округа от 01.02.2013 по делу N А40-88834/12-91-481 суд не признал самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и поэтому не усмотрели оснований для применения положений статей. 112, 114 НК РФ для снижения размера налоговой санкции.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А27-10192/2012 суд счел, что добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов не может быть рассмотрено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, так как обязанность по своевременной уплате налогов установлена статьей 57 Конституции РФ и нормами НК РФ. Перечисление налогоплательщиком начисленных сумм пени за несвоевременное перечисление НДС в порядке статьи 75 НК РФ, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.96 N 20-П, отнесено судом к компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок, что в силу налогового законодательства не освобождает налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения, не является смягчающим обстоятельством, не свидетельствует о раскаянии налогоплательщика.

Выявление самим налогоплательщиком факта неуплаты недоимки, подача уточненной декларации, уплата недоимки по налогам и пеням в период осуществления налоговой проверки при заблаговременном извещении налогоплательщика о ее проведении, до вынесения инспекцией решения по итогам проверки не признаются в качестве обстоятельств, смягчающих размер ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2011 по делу N А05-6938/2010).

ФАС Московского округа в Постановлении от 04.08.2011 N КА-А40/8428-11 отметил, что, оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, нижестоящие судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии следующих смягчающих вину заявителя обстоятельств:

• привлечение к налоговой ответственности впервые за весь период осуществления деятельности общества;
• отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения;
• несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения, что подтверждается тем обстоятельством, что сумма налоговой санкции составляет порядка 50% от исчисленной к уплате суммы налога по декларации;
• отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку уплата исчисленного в налоговой декларации налога была произведена в установленные пунктом 3 статьи 204 НК РФ сроки в полном объеме;
• отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2012 N Ф03-5181/2012 суд снизил размер подлежащей взысканию с организации налоговой санкции и при этом учел в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств — тяжелое финансовое положение налогоплательщика и особую социальную значимость общества, выступающего контрагентом по Государственным оборонным заказам.

Судом также учтено, что организация ведет свою финансово-хозяйственную деятельность с 1932 года, за все время ведения деятельности никогда не числилось в списках недобросовестных налогоплательщиков. Несмотря на финансовые трудности, не имеет задолженности по платежам в бюджет. Уплата значительной суммы штрафа, как посчитал суд, может привести к тяжелым финансовым последствиям: задержке выплаты заработной платы работникам организации, невыполнению в срок обязательств перед контрагентами по государственным контрактам.

В Постановлении от 20.12.2012 N А56-16513/2012 ФАС Северо-Западного округа признал в качестве смягчающих ответственность организации обстоятельств следующее: выполнение государственного заказа Минобороны и снижение коммерческих заказов, недостаточность денежных средств на счетах организации в день выплаты заработной платы, перечисление в бюджет НДФ в ближайший банковский день, следующий за днем выплаты заработной платы (заработная плата выплачена в пятницу, налог перечислен в понедельник), и, соответственно, незначительный срок просрочки исполнения обязательств по перечислению в бюджет НДФЛ (3 календарных дня в каждом случае).

В Постановлении ФАС Центрального округа от 28.03.2012 N А09-5167/2011 суд признал смягчающими налоговую ответственность следующие обстоятельства:

• отсутствие хозяйственной деятельности и дохода;
• частичная добровольная оплата штрафных санкций;
• отсутствие вредных последствий правонарушения для бюджета.

В Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 N А74-2935/2011, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А05-11315/2011 суд поддержал позицию суда первой инстанции, посчитавшего незначительным пропуск срока представления налоговой декларации на один день и признавшего данное обстоятельство смягчающим ответственность налогоплательщика, в связи с чем уменьшившего размер штрафа в два раза — до 500 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.10.2011 N 07АП-8142/11, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного предприятием правонарушения, учитывая большую социально-экономическую значимость предприятия, направленность деятельности на обеспечение социальных функций — оказание услуг в сфере пассажирских перевозок наземным транспортом, выполнение муниципального (государственного) заказа на осуществление общественных пассажирских перевозок (в том числе малоимущих и средних слоев населения), организационно-правовую форму предприятия — муниципальное казенное предприятие, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя, что подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в 100 раз, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 N 18АП-13252/2011 суд обратил внимание, что право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении заявления, и снижение размера ответственности инспекцией не исключает права суда также применить смягчающие обстоятельства. Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного организацией правонарушения, а именно: оно совершено впервые, у заявителя отсутствует умысел, налогоплательщик юридически не осведомлен и находится в тяжелом материальном положении, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций.

В Постановлении от 26.09.2011 N 18АП-8904/2011 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд снизил размер штрафных санкций до 5 тыс.руб. на основании того, что налогоплательщик совершил правонарушение впервые, признал вину и выплатил сумму долга, а также в связи с тяжелым материальным положением организации и наличием у нее заемных обязательств перед третьими лицами.

В Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2012 N А27-1454/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2012 N А39-3790/2011 и от 07.11.2012 N А82-10979/2011 указано, что право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как суду, так и налоговому органу, рассматривающим дело.

При этом наличие обстоятельств, прямо неуказанных в статье 112 НК РФ, должно быть доказано самим налогоплательщиком.

При этом следует иметь в виду, что исследование обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной НК РФ обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 03.10.2012 N А40-107621/11-99-463.

Следовательно, на практике смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства:

• 1. Отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба.
• 2. Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.
• 3. Незначительный характер правонарушения, уплата налога и суммы штрафа.
• 4. Организационно-правовая форма налогоплательщика, его финансирование из средств бюджета.
• 5. Незначительность допущенной просрочки.
• 6. Совершение правонарушения впервые.
• 7. Несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет.
• 8. Отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате.
• 9. Тяжелое финансовое положение налогоплательщика, наличие заемных обязательств перед третьими лицами.
• 10. Ошибки, сбой в работе компьютерной сети.

Вместе с тем в каждом случае суд либо налоговый орган самостоятельно решают вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.

Отдельно отметим, что «помочь» налогоплательщику могут и предпринятые меры в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствующие о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. К ним могут относиться:

• получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
• проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;
• получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
• использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Данные выводы подкрепляются и позицией официальных органов (см. Письма Минфина России от 21.07.2010 N 03-03-06/1/477, от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в совместном Постановлении от 11.06.99 N 41/9 указали, что, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100% размера налоговой санкции.

Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую

Ходатайство в налоговую о снижении суммы штрафа — это документ, который компания вправе подать в ИФНС, если считает, что существуют объективные причины для уменьшения наказания за нарушения. Правильно составленное обращение — залог пересмотра санкций.

Штраф — это один из видов санкций, применяемых налоговиками к нарушителям законодательства о налогах и сборах. Ответственность за совершение налоговых правонарушений установлена в главе 16 НК РФ. Наиболее часто применяемые инспекцией штрафы приведены в таблице ниже:

Вид нарушения	Размер штрафа	Статья НК РФ
Ведение предпринимательской деятельности без постановки на учет	10% от доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности, но не менее 40 000 руб.	116 п. 2
Подача заявления о постановке на учет в ИФНС с нарушением срока	10 000 руб.	116 п. 1
Непредоставление декларации	5% от неуплаченной суммы налога за каждый месяц до дня фактического предоставления декларации. Максимальный штраф — 30% от вышеуказанной суммы, минимальный — 1000 руб.	119
Нарушение порядка предоставления отчетности (подача бумажного отчета вместо электронного)	200 руб.	119.1
Грубое нарушение правил учета	В течение одного налогового периода — 10 000 руб. Более одного периода — 30 000 руб. Если нарушение привело к занижению налогооблагаемой базы — 20% от суммы недоимки, но не менее 40 000 руб.	120
Неуплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы или иного неправильного исчисления	По неосторожности — 20% недоимки. Умышленно — 40% недоимки	122
Неисполнение обязанностей агента по налогам (например, неудержание или неперечисление в бюджет НДФЛ)	20% от суммы, подлежащей удержанию или перечислению	123
Непредоставление документов или сведений о налогоплательщиках по запросу ИФНС	10 000 руб.	126

Комментарий к ст. 112 НК РФ

Комментируемая статья закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за налоговые правонарушения.

В отличие от указанных в статье 111 НК РФ обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность (перечень которых также является открытым), не исключают полностью наступление налоговой ответственности, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

Т.е. в данной статье законодатель установил возможность смягчения ответственности за налоговое правонарушение, а не освобождение от нее при наличии установленных законом обстоятельств.

Отметим, что НК РФ не содержит указаний о порядке назначения наказания при наличии как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств. В таком случае решение принимает налоговый орган или суд самостоятельно.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 N А32-18972/2010.

Смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть суд для признания любого фактического обстоятельства смягчающим должен установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении КС РФ от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 указано, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, и суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

Исходя из рекомендаций Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 17 информационного письма от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, размер штрафа может быть уменьшен на основании статей 112 и 114 НК РФ с учетом таких смягчающих ответственность обстоятельств, как самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 11185/10 по делу N А73-16543/2009 подача уточненных налоговых деклараций и уплата доначисленных сумм налогов могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.05.2010 по делу N А12-1902/2010 отклонил доводы налогового органа о том, что представление уточненной налоговой декларации является обязанностью налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ, что исключает отнесение этого обстоятельства к смягчающим ответственность.

Суд указал на то, что единственным поводом для проведения в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом по ее результатам решения о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы явилось представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Какими-либо доказательствами получения информации о неуплате налогов из иных источников до момента подачи налогоплательщиком исправленной декларации налоговые органы не располагали. В отношении налогоплательщика решений о проведении выездной налоговой проверки не принималось. Налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия самостоятельно исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 НК РФ, несмотря на то обстоятельство, что не имел возможности на момент подачи уточненной налоговой декларации уплатить налог и пени.

Отказ в признании указанного обстоятельства смягчающим ответственность может породить ситуацию, направленную на то, что изменения и дополнения в налоговые декларации будут вноситься налогоплательщиками не в момент их обнаружения, а только при наличии денежных средств, позволяющих уплатить налог и пени.

При этом суд отметил, что НК РФ не устанавливает ограничений в применении положения статьи 112 НК РФ к тому или иному составу налогового правонарушения. Налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщика ни в количестве возможных смягчающих обстоятельств, ни в способах их доказывания. Формальный подход к налогоплательщику, исполнившему обязанности по выявлению ошибки, подаче уточненной декларации и уплате налога в бюджет, не способствует целям налогового администрирования.

Налоговые органы при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности в случае установления в ходе проверки обстоятельств совершения налогового правонарушения, которые могут быть расценены как смягчающие, обязаны на основании п. 3 ст. 101 НК РФ отразить их в принимаемом решении. Однако факт неотражения не является препятствием для установления таких обстоятельств судом самостоятельно.

Кроме того, из ст. 112 НК РФ следует, что суду вменено в обязанность при рассмотрении вопроса о привлечении лица к ответственности устанавливать наличие или отсутствие таких обстоятельств.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Судебная практика

Свернуть Показать

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011 добавляет, что правом на установление и оценку указанных обстоятельств, в том числе наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих ответственность, наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

• совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
• совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
• тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (применяется с 1 января 2007 г.);
• иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Примечание. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и не ограничивается указанными факторами.

Названные обстоятельства носят личный характер, то есть могут возникать исключительно в отношении физического лица и связаны с его личностью. Это объясняется тем, что при формировании законодательства о налогах и сборах применялось заимствование правовых норм. Причем прежде всего учитывались положения законодательства об административной ответственности и уголовного законодательства, в которых субъектом ответственности являются физические лица.

Отсутствие смягчающих обстоятельств, применимых непосредственно к юридическим лицам, традиционно связывается со следующим. Согласно налоговому законодательству вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Основание — п. 4 ст. 110 НК РФ. Значит, при применении налоговой ответственности к организации-налогоплательщику могут учитываться смягчающие обстоятельства, действующие в отношении именно тех должностных лиц либо представителей организации, действия (бездействие) которых обусловили совершение конкретного налогового правонарушения. Однако такой фактор, как тяжелое материальное положение физического лица, учитывается, только если именно это лицо привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Порядок учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность

Как уже говорилось, при наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа снижается не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (п. 3 ст. 114 НК РФ). Налоговым кодексом определен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) имеет право уменьшить размер взыскания более чем в два раза .

См. совместное Постановление Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999.

Допустим, одновременно имеется обстоятельство, смягчающее налоговую ответственность, и обстоятельство, отягчающее ее. Ни одно из них не имеет большей силы над другим. То есть при одновременном наличии документально подтвержденных смягчающих и отягчающих обстоятельств недопустимо принимать только смягчающие либо только отягчающие обстоятельства. Они должны рассматриваться в совокупности по каждому эпизоду налогового правонарушения.

Другими словами, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (неоднократность привлечения к налоговой ответственности) не является препятствием для одновременного уменьшения судом налоговых санкций в силу ст. 114 НК РФ при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств. Ведь в налоговом законодательстве не предусмотрен запрет на применение норм п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика.

Примечание. При наличии обстоятельства, отягчающего налоговую ответственность, размер штрафа за налоговое правонарушение увеличивается на 100% (п. 4 ст. 114 НК РФ).

Например , принимая решение по делу, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о наложении санкций за налоговые правонарушения устанавливает как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства и учитывает их в совокупности .

См. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2006 по делу N А29-10347/2005а.

Вправе ли арбитражный суд по своей инициативе учесть обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность?

Арбитражный суд не вправе снизить размер взыскиваемого с налогоплательщика штрафа за совершение налогового правонарушения по собственной инициативе без ходатайства об этом ответчика. Иначе налоговый орган будет лишен возможности воспользоваться процессуальным правом, предусмотренным ч. 1 ст. 41 АПК РФ, на приведение доводов и возражений по данному вопросу .

См. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2007 по делу N А33-9703/06-Ф02-2401/07.

Кроме того, налогоплательщик, которому предъявлено требование о взыскании штрафных санкций, который не явился на судебное заседание и не заявил ходатайств либо возражений в отношении размера налоговых санкций, несет риск последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, указанных в ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Таким образом, при отсутствии соответствующего заявления о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций суд не имеет права по своей инициативе применять положения ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса .

См. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.03.2006 по делу N А19-35571/05-33-Ф02-1224/06-С1 и от 29.03.2006 по делу N А19-29395/05-45-Ф02-935/06-С1.

Напомним, что до 1 января 2006 г. налоговые санкции взыскивались с налогоплательщиков только в судебном порядке (п. 7 ст. 114 НК РФ в редакции, действовавшей до 2006 г.). В 2006 г. в бесспорном порядке взыскивались налоговые санкции, не превышающие определенного размера. С 2007 г. это любые налоговые санкции независимо от их величины. Учитывая данное обстоятельство, арбитражные суды могут в рамках рассмотрения дела о признании недействительным решения налогового органа, по которому налогоплательщик или налоговый агент был привлечен к налоговой ответственности, уменьшить размер налоговых санкций вследствие применения смягчающих вину обстоятельств на основании ст. ст. 112 и 114 НК РФ. Ведь при взыскании налоговых санкций в бесспорном порядке у налогоплательщика или налогового агента отсутствует иная возможность оспорить размер начисленных санкций .

См. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2007 N N Ф04-8828/2006(29755-А03-40) и Ф04-8825/2006(29756-А03-40) и от 16.01.2007 N Ф04-7326/2006(28031-А27-23).

Однако, по мнению автора, налогоплательщик или налоговый агент в рамках требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности мог беспрепятственно заявить о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность. Поэтому суд, рассматривая заявление налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, не должен уменьшать размер штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, так как не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований .

См. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2006 N Ф08-543/2006-257А.

С.А.Тараканов

Контрольное управление

Штрафы, которые начисляет налоговая за совершенное нарушение законодательства, можно уменьшить, если у налогоплательщика есть обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими. В данной статье мы рассмотрим какие это могут обстоятельства и как уменьшить сумму штрафа.

Тяжелое финансовое положение

Это одна из самых частых причин из-за которых компании нарушают налоговое законодательство

Но при этом не все суды принимают во внимание этот фактор. Одни считают такую причину уважительной, другие, напротив, не считают

Но недавно налоговая инспекция признала, что тяжелое финансовое положении компании все же может быть признано смягчающим, поэтому при указании этого фактора довольно высокие шансы того, что штраф получится значительно снизить.

Налоговая инспекция также отмечает, какие причины могут указывать на такое финансовое положение, как к примеру, банкротство в любой стадии, ликвидация организации, сезонный характер работ, реорганизация налогоплательщика, неведение хозяйственной деятельности. Однако еще есть ряд причин, к ним относятся:

1. Сокращение общего объема поставок.
2. Долги перед финансовыми компаниями и непогашенные кредиты фирмы.
3. Также к нему можно отнести большой убыток, который понесла компания в данный налоговый период.
4. Отсутствие оборотных денег, которых бы хватило на уплату налога.
5. Наличие долгов по зарплате.
6. Простой предприятия в определенный период или на момент проверки.
7. Существенное снижение выручки.
8. Реконструкция производства.

Но недостаточно будет просто взять и указать на эти причины или какую-то из них, нужно будет в обязательном порядке все подтвердить, причем документально.

Также будет плюсом тот факт, если анализ финансового состояния компании будет проверен специалистами, сторонними или теми, которые работают в этой фирме.

Популярные программы 1С для ведения бухгалтерского и налогового учёта:

• 1С:Бухгалтерия
• 1С:Упрощенка
• 1С:Предприниматель
• 1С:Налогоплательщик

Акт проверки поддается обжалованию. Организация вправе самостоятельно принять решение об очередности подачи заявлений: сначала обратиться в налоговые органы, а затем в суд или сразу в суд.

Организация направляет ходатайство в налоговую инспекцию или суд в сроки, указанные в таблице.

Государственный орган	Срок подачи жалобы
ИФНС по субъекту РФ
ФНС России
Судебные органы РФ	В течение трех месяцев со дня, когда представители организации узнали о нарушении ее прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ)

Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую

Шаблоны и формы Разберемся в особенностях составления ходатайства в ИФНС об уменьшении налогового штрафа или его полной отмене, образцы документов заполним на конкретных примерах.

18 января 2019 Евдокимова Наталья

Служба по налогам и сборам администрирует своевременность и правильность исчисления налоговых обязательств в бюджет РФ, представление отчетности и требуемой документации.

ИФНС вправе наказать организацию или частного предпринимателя за нарушение фискального законодательства по многим основаниям, но остановимся на наиболее широко распространенных:

• нарушение сроков предоставления отчетности;
• нарушение сроков перечисления платежей в бюджетную систему РФ;
• ошибочное определение налоговой базы при расчете обязательств;
• непредставление требуемой документации;
• сокрытие информации о расчетных счетах, о смене руководителя и прочее.

В Налоговом кодексе предусмотрены отдельные статьи, регламентирующие размеры штрафных санкций. Но не многие знают, что сумму, указанную в требовании об уплате штрафа, можно уменьшить в несколько раз. Для этого потребуется составить ходатайство в налоговую о снижении суммы штрафа.

Похожие записи:

• Деловое (бизнес) приглашение в Россию для иностранца
• Определение места жительства ребенка
• Бесплатное санаторное лечение для инвалидов в вопросах и ответах