Заявление об объединении дел в одно производство
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление об объединении дел в одно производство». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Основания объединения гражданских дел в одно производство закреплены в статье 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления. Так в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку. В исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением можно вторым требованием заявить о снятии гражданина с регистрационного учета. Этим правом многие истцы часто пользуются и суды, в принципе, это поощряют. Ведь гораздо проще рассмотреть все вопросы в одном деле, чем по каждому требованию заводить отдельное производство, выясняя одни и те же обстоятельства. Таким образом, основным условием объединения гражданских дел в одно производство будет однородность таких дел.
Порядок объединения судебных дел в одно производство
Объединение дел в суде общей юрисдикции может быть произведено, как по инициативе сторон судебного процесса (истца или ответчика), так и по инициативе суда.
В первом случае, одна из сторон судебного процесса может заявить в судебном заседании ходатайство об объединении дел в одно производство, предъявив суду доказательства того, что в производстве этого же суда находится однородное судебное дело (или несколько судебных дел), с участием тех же лиц. В этом случае суд, выслушав стороны по делу, решает вопрос о необходимости объединения дел в одно судебное производство.
Во втором случае, судья сам может поставить перед участниками судебного процесса вопрос об объединении нескольких дел в одно судебное производство, и, выслушав мнение сторон, решить вопрос о целесообразности такого объединения.
При решении вопроса об объединении дел в одно судебное производство судья удаляется в совещательную комнату, где принимает соответствующее определение об объединении или отказе в объединении нескольких судебных дел в одно производство. Такое определение не может быть обжаловано.
Основания объединения гражданских дел в одно производство
Как выделить требование в отдельное производство гпк
С иском об установлении отцовства целесообразно предъявление требования о взыскании алиментов.
Новокузнецк 27 сентября 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Городское отделение № 2363 (г.
Новокузнецк) к Кожемской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ВниманиеУСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Городское отделение № 2363 (г. Новокузнецк) обратился в суд с иском к Кожемской Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ….
Объединение дел: плюсы и минусы
Принятие судами решений о рассмотрении нескольких дел в рамках одного производства воспринимается юристами неоднозначно. Многие из них полагают, что в этом больше недостатков, нежели преимуществ. Разберемся в чем выгода, а чем обусловлена отрицательная оценка специалистов.
Итак, к плюсам объединения дел можно отнести следующие:
- Сокращение продолжительности судебного разбирательства;
- Экономия в части уплаты госпошлины и оплаты услуг представителя (адвоката, юриста);
- Возможность рассмотрения всех требований в одной судебной инстанции.
Из минусов можно выделить:
- Вероятность отклонения ходатайства, в связи с чем возникает необходимость подачи возражения или частной жалобы;
- Если заявление удовлетворяется, разбирательство возобновляется сначала.
Объединение дел: плюсы и минусы
Принятие судами решений о рассмотрении нескольких дел в рамках одного производства воспринимается юристами неоднозначно. Многие из них полагают, что в этом больше недостатков, нежели преимуществ. Разберемся в чем выгода, а чем обусловлена отрицательная оценка специалистов.
Итак, к плюсам объединения дел можно отнести следующие:
- Сокращение продолжительности судебного разбирательства;
- Экономия в части уплаты госпошлины и оплаты услуг представителя (адвоката, юриста);
- Возможность рассмотрения всех требований в одной судебной инстанции.
Из минусов можно выделить:
- Вероятность отклонения ходатайства, в связи с чем возникает необходимость подачи возражения или частной жалобы;
- Если заявление удовлетворяется, разбирательство возобновляется сначала.
Основания для принятия встречного иска
На практике подавляющее большинство встречных исков принимаются арбитражными судами по одному из двух первых оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Речь идет о ситуациях, когда встречное требование направлено к зачету первоначального требования, либо если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Безусловно, самым распространенным основанием предъявления встречного иска является первое из перечисленных оснований. Условием для зачета является одновременное наличие двух встречных требований. Правда, процессуальное законодательство, упоминая возможность зачета в п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, не определяет оснований и правил для его проведения. В связи с этим к данным отношениям суды применяют правила ст. 410 ГК РФ.
Часть 5 ст. 170 АПК РФ устанавливает требование к резолютивной части решения арбитражного суда при наличии встречного иска. Во-первых, данная часть судебного акта должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Во-вторых, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
На практике это означает, что при удовлетворении первоначального иска, например, в размере 100 руб., и встречного, – 80 руб., в резолютивной части решения указываются отдельно эти денежные суммы и сумма, подлежащая взысканию (в приведенном случае – 20 руб.). На сумму, являющуюся результатом зачета, соответствующей стороне выдается исполнительный лист.
В качестве примеров предъявления встречных исков по делам, связанным с договором перевозки груза, можно привести следующие дела.
При предъявлении перевозчиком требования о взыскании провозной платы грузовладелец в качестве встречного притязания нередко ходатайствует о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки груза. Встречается, что грузовладелец предъявляет к транспортной организации иск о возмещении ущерба, вызванного повреждением груза, а перевозчик в качестве встречного заявляет требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2011 № Ф01-588/2011). Бывает, что грузовладелец заявляет встречный иск о взыскании убытков в виде денежных сумм, которые были им уплачены своему контрагенту за просрочку доставки груза (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 № Ф07-1079/2011). Убытками грузовладельца признаются и иные пени (штрафы), уплаченные им третьим лицам, а также любые иные расходы, которые он понес вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств перевозчиком (просрочка подачи транспортного средства под погрузку и т. п.). Так, по одному из дел перевозчик оставил груз в промежуточном пункте, вследствие чего грузовладелец вынужден был понести расходы по доставке груза к месту назначения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по делу № А58-6591/09).
При рассмотрении исков о возмещении убытков грузовладелец должен доказать факт нарушения перевозчиком обязательств по договору; наличие убытков и их размер; присутствие причинно-следственной связи между нарушением и убытками. Отсутствие вины перевозчика не освобождает его от ответственности, кроме случаев неисполнения обязательства вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
В качестве встречного требования может быть заявлено требование, имеющее иную правовую природу, чем взыскание убытков или неустойки. Так, в качестве встречного требования иногда заявляются притязания о взыскании с перевозчика неосновательного обогащения («переплаты по контракту») (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу № 15АП-15140/2010, ФАС Московского округа от 11.07.2011 № Ф05-6384/10).
Значительно реже участники договора перевозки обращаются с встречным иском в связи с тем, что удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска.
По данному основанию в качестве встречного требования ответчик может заявить о недействительности или незаключенности договора перевозки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по делу № А27-21652/2009). Данное требование исключает удовлетворение первоначального иска. При оказании услуг недействительность или незаключенность договора не препятствует сама по себе взысканию денежного эквивалента их стоимости. Она взыскивается по правилам гл. 60 ГК РФ.
Первоначальное требование о взыскании оплаты за перевозку груза не подлежит удовлетворению, если истцом является не перевозчик, а лицо, к которому право требования перешло по договору уступки требования (цессии) – при признании недействительным договора цессии (постановление ФАС Московского округа от 06.04.2011 № КГ-А41/2329-11).
В соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик, наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает грузовладельцу провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если она не входит в его стоимость. Ввиду данного обстоятельства, взаимоисключающими являются требования о взыскании провозной платы и возмещении убытков, обусловленных необеспечением сохранности груза (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2007 № А21-7595/2006).
Подсудность по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ)
Устанавливается альтернативная подсудность споров, связанных с восстановлением пенсионных прав граждан. В настоящее время такие иски предъявляются по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика (соответствующего пенсионного органа). Поправками в ст. 29 ГПК РФ предусматривается, что пенсионер может обратиться в суд по своему месту жительства.
В ВС поясняют, что процессуальная корректива будет способствовать обеспечению доступа к правосудию гражданам, которые в силу возраста, состояния здоровья, материального положения нуждаются в особой защите. Кроме того, в результате реорганизации в органах Пенсионного фонда РФ были созданы клиентские службы, которые могут объединять территорию нескольких районов, что также затрудняет доступ к правосудию по спорам, связанным с восстановлением пенсионных прав.
Распределение судебных расходов
Юристу для анализа совпадения требований в нескольких отдельных исках и определения актуальных сроков подачи ходатайства необходим доступ ко всем делам, которые он ведет, одновременно. Анализировать дела с одинаковыми требованиями поможет сервис XSUD, обеспечивающий доступ ко всем делам, находящимся в производстве.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам.
При необходимости законодательство конкретизирует случаи разделения нескольких требований. Так, в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.
Ели иск по одному предмету и основаниям между теми же сторонами в двух судах, то без рассмотрения должен остаться один из них. Сумма в другом процессе если больше, то вероятно расчет прокцентов иной.
Лица, осуществляющие обработку персональных данных по поручению ООО Юридическая компания «Старт», обязуются соблюдать принципы и правила обработки и защиты персональных данных, предусмотренные Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».
Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
СТ 151 ГПК РФ
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Статья 151. ГПК РФ Соединение и разъединение нескольких исковых требований / ГАРАНТ
Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Рассмотрение судом заявления об объединении
Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату. Следует учитывать, что если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим, поскольку в этом случае весь процесс нужно будет проводить с самого начала. Поэтому заявление лучше подать пораньше.
Вопрос об объединении не является сложным, он может быть решен судьей единолично, вне судебного заседания. При разрешении ходатайства в судебном заседании суд выслушает позиции лиц участвующих в деле и исследует материалы дел, заявленных к объединению.
Разрешается объединение дел определением суда. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.
Образец возражение на ходатайство об объединении дел
Это позволяет избежать неправильного формулирования запроса и двоякого его понимания Ссылки на дополнительные источники Недостаточно применять только собственные знания и на этом строить изложение. Обязательно в текст включают законодательные статьи. Можно прикрепить документацию, которая подтверждает аргументы — допускается не только оригинал, но и его копия.
Также используют и международную практику схожего характера Составление документа должно полностью находиться в правовом поле. Иногда целесообразно привлечь к процедуре опытного юриста. Образец ходатайства об объединении гражданских дел можно скачать здесь. Он поможет написать документ верно и с учетом всех индивидуальных обстоятельств.
Хотя в стандартных условиях можно использовать образцы ходатайств.
Как составить и обосновать ходатайство
Поэтому вопрос этот решается исключительно судом, а не самим ответчиком. При этом у суда ЕСТЬ ПРАВО, но не ОБЯЗАННОСТЬ объединять дела в одно производство.
Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2020 N Ф03-4948/2020 по делу N А73-9144/2018, объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
Разница между арбитражным и гражданским ходатайством заключается в целях объединения дел: в ст. 151 ГПК прямо указано, что объединение направлено на правильное и своевременное рассмотрение дела, тогда как в ст. 130 АПК цели объединения прямо не указаны.
Объединение гражданских дел в одно.
Добрый вечер, Татьяна! Спасибо за ответ. Иск по одному основанию-взыскание денежных средств. Суммы исков разные. Ответчик обвиняет Истца в злоупотреблении процессуальным правом. Исковые заявления подавал представитель, у которого Истцом уже отозвана доверенность для представления его интересов в суде.
Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.
Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве.
Арбитражного процессуального кодекса о процессуальном соучастии, на мой взгляд, в рассматриваемом случае применяться не должны. В данном случае предметом спора являются не общие права или обязанности истцов, а, напротив, право одного, будучи признанным судом, исключает право другого.
Статья 151. соединение и разъединение нескольких исковых требований
Важно
Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такое выделение возможно, например, если в деле о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери в актовой записи о рождении.
4. При соединении и разделении нескольких исковых требований следует руководствоваться новым правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которому при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение требований невозможно.
Статья 151 гпк рф. соединение и разъединение нескольких исковых требований
Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 06.02.2007) содержится указание на необходимость в делах об ограничении родительских прав рассматривать и разрешать вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей. Согласно п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск.
Во всех случаях соединения нескольких исковых требований основанием является их взаимная связь между собой. Судья при объединении однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику должен, во всяком случае, учитывать мнение сторон.